Focos rojos en Sedena ante posible intervención de EU

Militares en activo, generales y coroneles –que ocupan cargos operativos en el Ejército Mexicano– manifiestan su preocupación ante la posible intervención militar de Estados Unidos en México. Se muestran frustrados por la política de Felipe Calderón, obsequiosa ante los duros del Pentágono, y advierten que se construye el “escenario” para el ingreso de tropas estadunidenses a territorio nacional. Señalan que una parte del caos y la violencia en ciudades mexicanas es inducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal. Especialistas en seguridad nacional coinciden en que se generan las condiciones que justifiquen una “cooperación más estrecha” en el plano militar entre ambos paísesEl pasado 18 de junio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) calificó como “superpotencia” a las bandas del narcotráfico que operan en México. El hecho apenas mereció unas líneas en páginas interiores de algunos medios impresos. Pero militares de la Segunda Sección del Ejército Mexicano (encargada de las labores de inteligencia) terminaron por desesperarse: observan como inminente la llegada de tropas estadunidenses al país, una demanda de los sectores castrenses más duros de la Defensa Nacional de Estados Unidos.

“Institucionales”, acostumbrados a callar sus diferencias con los civiles y renuentes a comentar las discrepancias al interior de las Fuerzas Armadas, esta vez los militares prefieren hablar. Señalan que parte de la violencia que se ha desatado en las últimas semanas podría ser “inducida”. Y acusan al gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa de preparar el “escenario” para una intervención estadunidense abierta.

Aseguran contar con información de que los atentados con carros bomba (uno realizado en Ciudad Juárez, Chihuahua, el 16 de julio, y dos más en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el 26 de agosto de 2010) pudieron no ser obra de las bandas de narcotraficantes. Incluso, es probable que no hayan sido realizados por mexicanos.

“No es el modus operandi de los cárteles ni de los grupos armados con reivindicaciones políticas”, dice uno de los divisionarios que solicita mantener bajo reserva su identidad. Agrega que en círculos castrenses existe inquietud ante la desestabilización del país y las acciones del gobierno federal que, más que contenerla, parecen propiciarla.

Las declaraciones a Contralínea de militares en activo del Ejército son válvulas de escape y señales de lo que ocurre en el ámbito castrense. A decir de Guillermo Garduño –especialista en Fuerzas Armadas e investigador adscrito a la Universidad Autónoma Metropolitana y conferencista en el Colegio de la Defensa Nacional–, los militares están desesperados porque los comanda un grupo de civiles que “ni idea tiene de lo que son las Fuerzas Armadas”. México no ha creado una elite civil que conozca al Ejército Mexicano, a la Marina Armada de México ni a la Fuerza Aérea.

De acuerdo con los generales y coroneles que solicitan no revelar sus nombres, la supuesta “estrategia” para permitir el ingreso de tropas estadunidenses a territorio mexicano con los menores costos sociales contaría con dos vertientes: al interior, donde se buscaría que la propia sociedad mexicana demande más “seguridad” sin importar el origen de la “ayuda”; y al exterior, en el que los países consideren que la intervención sería “humanitaria”, ante bandas criminales que han superado al Estado mexicano




:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Una izquierda crítica se ata a los temas y orientaciones de la socialdemocracia eludiendo presentar la alternativa socialista de futuro

Rómulo Pardo Silva


Son numerosos intelectuales políticos, respetados e inteligentes, que prevalecen en los medios alternativos. Desmenuzan las fallas, problemas, injusticias, de los capitalistas pero no van más profundo que agudos analistas burgueses. La duda que dejan es si no quieren los cambios de vida de un socialismo de futuro o salvan el riesgo de ir a contracorriente con discursos más convenientes.

Algunos asuntos frecuentes de sus análisis.

En lo económico. El neoliberalismo, las causas de la crisis, su posible recaída, la guerra de divisas, la creación de una canasta de monedas, el proteccionismo, la libre emisión de dólares por Estados Unidos, el avance de China, el surgimiento del BRIC, el desempleo, el atropello a la soberanía del Fondo Monetario, los rescates con fondos públicos, la financiarización de la economía, el comercio del Sur en sus propias monedas, las políticas frente a los déficits, las burbujas en formación, la impagable deuda externa, una tasa a los capitales especulativos…

En lo militar. La OTAN se extiende al mundo, el presupuesto militar del imperio, las bases norteamericanas en el extranjero, la guerra en Irak, Afganistán, Pakistán, el cerco armado a China y Rusia, el desarrollo militar de China, la capacidad nuclear de Rusia, las defensas antimisiles…

En lo político. Los electorados se mueven a la derecha radical, demócratas o republicanos, el futuro de Sarkozy, Berlusconi, Merkel, Obama, el socialismo del siglo 21, Argentina después de Kirchner, perspectivas con Dilma Rousseff…

En lo social. La pobreza, la cesantía, la discriminación a los inmigrantes, las deficiencias de salud, educación, servicios sanitarios, el aumento de población…

Todos sin duda asuntos importantes pero con diferentes significados y alternativas de respuesta para el capitalismo y el socialismo de futuro.

La derecha informa, critica y analiza según sus puntos de vista e intereses. Proyecta la continuidad de su civilización.

No hace lo mismo esta izquierda para el socialismo.

Su misión no es ayudar a mejorar el capitalismo. Aún sin crisis, guerras, pobreza, fascismo… el capitalismo es insostenible, clasista, depredador. Cualesquiera sean la situación del capitalismo y las políticas que implemente, el socialismo de futuro es la única alternativa de consumo racional, sostenible; solidaria para toda la humanidad.

Pero esa propuesta socialista de futuro no existe si no se formula y difunde. Si no se aplica en la lucha ideológica diaria con el aparato ideológico empresarial. Un intelectual de izquierda que no se base en el proyecto es en los hechos un capitalista socialdemócrata.

Fidel Castro se define actualmente como un soldado de las ideas. Un intelectual de izquierda debe ser un soldado de las ideas del socialismo siempre. No solo un crítico de la actualidad.

Contacto romulo.pardo@gmail.com