LATINOAMERICA UNIDA POR LA IZQUIERDA

ESTE BLOG SE CREO CON LA FINALIDAD DE DAR A CONOCER TODOS LOS ACONTECIMIENTOS EN LATINOAMERICA.PARA QUE LA VERDAD NO SEA CALLADA Y SEGUIR JUNTOS CON EL SUEÑO DEL GENERAL SIMON BOLIVAR, EL CUAL FUE REALIZADO POR EL CHE GUEVARA Y CONTINUADO POR EL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ Y FIDEL CASTRO Y POR TODO AQUEL ANTI-IMPERIALISTA,"HASTA LA VICTORIA SIEMPRE VENCEREMOS".

jueves, 30 de septiembre de 2010

operacion rescate correa.mpg



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

El presidente Correa acusó a la oposición ecuatoriana y a los empresarios de ser los impulsores del desorden desatado hoy.



Publicado por: TONATIUH MALDONADO.

Nuevamente la CIA, enmascarada de ONG`s estadounidenses Y Los medios masivos de comunicación jugaron un papel primordial al difundir rumores y promoviendo la desinformación en grandes sectores de la sociedad. Para crear el ambiente propicio de un golpe de estado en Ecuador.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

DECLARACIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA SOBRE EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR.



Publicado por: TONATIUH MALDONADO.


LA HABANA, 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2010, 3:00PM.

Por instrucciones del Presidente del Consejo de Estado y de Ministros
haré la declaración siguiente:

El gobierno de la República de Cuba condena y manifiesta su más
enérgico rechazo al golpe de Estado que se desarrolla en Ecuador. El
presidente Correa ha denunciado que está en curso un golpe de estado,
que ha sido agredido y que se le retiene por la fuerza en el Hospital
Metropolitano de la Policía de Quito.

Cuba espera que la jefatura de las Fuerzas Armadas ecuatorianas cumpla
su obligación de respetar y hacer cumplir la Constitución y de
garantizar la inviolabilidad del Presidente de la República
legítimamente electo y asegurar el Estado de derecho.

Responsabilizamos al jefe de las Fuerzas Armadas de Ecuador con la
integridad física y la vida del Presidente Correa. Debe asegurarse su
plena libertad de movimiento y el ejercicio de sus funciones.

Rechazamos enérgicamente las declaraciones que se atribuyen a la
llamada Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez que proclama
intenciones abiertamente golpistas.

Cuba ofrece su más absoluto y completo respaldo al gobierno legítimo y
constitucional del Presidente Rafael Correa y apoya al pueblo
ecuatoriano que se moviliza para rescatar a su Presidente.

Cuba se une a las declaraciones de Presidentes latinoamericanos y
organizaciones internacionales que exigen se detenga la intentona golpista.

Emplazo al gobierno de los EE.UU. a que se pronuncie contra el golpe
de estado. Su vocero sólo ha dicho que “sigue de cerca la situación”.
Una omisión en este sentido lo haría cómplice del intento de golpe.

Hechos como este solo sirven a intereses externos a nuestra región que
pretenden impedir el avance de procesos independientes y transformadores.

Es un intento además por silenciar la voz del Ecuador y de su
Presidente en su enfrentamiento a la política intervencionista de los
Estados Unidos en la región.
Intentos desestabilizadores como estos solo buscan retrotraer a
nuestra región a la época de golpes de estado, ahora bajo otras
fórmulas, para restaurar la dominación del imperialismo y las oligarquías.

Cuba advirtió, en ocasión del golpe de estado organizado en Honduras,
con la participación de sectores de poder de los Estados Unidos, y
después con la situación de impunidad en que han quedado los
golpistas, que con esos graves hechos se había reabierto una nueva era
de golpe de estados y dictaduras militares en América Latina.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/09/30/declaracion-de-cuba-ene
rgico-rechazo-al-golpe-de-estado-en-ecuador/#respond


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Rechazo de Cuba al intento de golpe de estado en Ecuador



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Evo Morales - Rechazo al intento de golpe de estado en Ecuador

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

CHAVEZ CONDENA INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR 2



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

PRESIDENTE CORREA SECUESTRADO



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Intento de Golpe de Estado en Ecuador 30/09/2010



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Hay Golpe de estado en ecuador 30 Sep 2010.



Publicado por: TONATIUH MALDONADO.

Camaradas, están llevando a cabo un golpe de estado en Ecuador. El presidente Correa y su ministro de Relaciones Exteriores Ricardo Patiño hacen un llamado a la solidaridad internacional.

En ese sentido estamos llamados como mexicanos a asistir a la embajada de Ecuador en apoyo del pueblo ecuatoriano y su legítimo presidente. Vamos concentrándonos en dicha embajada a partir de las 4:00 pm, la dirección es Tennyson No. 217 (a 4 calles de metro Polanco, checar guia roji) Delegación Miguel Hidalgo. Alla nos vemos


Este mensaje es enviado del grupo de la V Internacional
El 30 de septiembre a las 14:05
Reportamos mensaje enviado por Prome Teo: El ejemplo de Honduras ha envalentonado a los golpistas ecuatorianos. El presidente Correa ha sido trasladado al hospital tras ser atacado con gases por fuerzas policiales rebeladas. En estos momentos,

TODOS CON LA REVOLCUION CIUDADANA EN ECUADOR, TODOS CON CORREA!!!!

Compañeros, un golpe de estado en Ecuador no es sólo un golpe de estado contra las libertades de un pueblo, sino contra la revolución bolivariana de Venezuela, la cubana, el Alba, El Movimiento Al Socialismo de Bolivia, contra la libertad de todos los pueblos de toda latinoamérica y del mundo.

Grupos sociales se han movilizado ya por todo el país para defender a su presidente y el gobierno legítimo. A estas horas intentan rescatar al presidente del Hospital de la Policia donde corre peligro de sufrir un nuevo atentado contra su vida ¡Todos a la movilización y a organizarse contra los golpistas!


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Declaran estado de excepción en Ecuador tras intento de golpe de Estado



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Revuelo en Ecuador tras el intento de golpe de Estado



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

APOYO TOTAL A ECUADOR



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

domingo, 26 de septiembre de 2010

Lo que jamás podrá olvidarse (Tercera parte)
26 Septiembre 2010 1 Comentario
Matsumi Matsumura.- Comandante, nosotros estuvimos con una brigada que estaba trabajando en Shihan y tuvimos oportunidad de conocer a los familiares de los Cinco Héroes y aprendimos mucho sobre el tema de los Cinco Héroes. También a bordo hemos venido aprendiendo sobre este tema.

Como usted acaba de referir, el día 12 de septiembre fue el doce aniversario de los Cinco Héroes, y nosotros, los miembros de Peace Boat, queremos también su liberación, cuanto antes mejor; por nuestra parte, desde lejos, desde Japón, prometemos apoyar esta campaña (Aplausos).

Comandante, entonces lo que estaba diciendo es que ya hemos ido aprendiendo.

Además, usted mencionó el tema del sistema de educación y también el sistema de salud en Cuba. Ahora nosotros estamos aquí, pero, como usted sabe, tenemos muchas organizaciones que nos esperan, y sería muy bueno que tengamos más tiempo para conocernos directamente el pueblo japonés y el pueblo cubano.¿Qué le parece?

Cmdte.- Este es un momento importante. En Naciones Unidas están discutiendo -yo sé que ustedes pertenecen a Naciones Unidas como miembros del Consejo Económico Social- las metas de las Naciones Unidas, tienen una conferencia allí, antes de comenzar el debate general. Bueno, Naciones Unidas es lo único que se supone que tenemos, porque en ocasiones parece que no existe, ya que se discuten los problemas del desarrollo, las metas de desarrollo, las metas en educación, las metas en salud, y cada vez se cumplen menos; por el contrario, cada vez que hay una crisis se produce un retroceso.

El poder adquisitivo de los propios norteamericanos ha disminuido su capacidad de compra un 43,6%. Ustedes se imaginan una economía en que, de repente, deja de comprarse mucho de lo que producen los servicios, la industria, etcétera, y el desempleo que origina.

Desgraciadamente uno ha tenido que recoger mucha información sobre Estados Unidos, y les puedo asegurar que es un desastre. Es una “gran democracia”, de tal modo que tienen 12 000 lobbistas en el Congreso de Estados Unidos trabajando para las transnacionales, que cuestan 3 500 millones de dólares al año. Son medidas de tiempos pretéritos que han degenerado increíblemente. Resultado: todas las grandes empresas controlan y manipulan el Congreso de Estados Unidos, que disfruta de la capacidad de ratificar los acuerdos o aprobar presupuestos y leyes. Si hay un acuerdo de desarme o un acuerdo de reducción de armas nucleares, independientemente de su magro alcance, tiene que ser aprobado por el Congreso.

Ya no se sabe cuál es el papel de un presidente en Estados Unidos, muchas veces no puede hacer nada, y es el hombre que tiene un maletín nuclear sin que nadie tampoco sepa para qué sirve ese maletín. No hay que olvidarse de que cuando lanzaron la bomba sobre Hiroshima y Nagasaki eran las dos únicas que existían, y un presidente mediocre e ignorante decidió lanzarlas. Tengo la seguridad de que Roosevelt no habría lanzado esas bombas, era otro tipo, capitalista por supuesto, jefe del Estado capitalista e imperialista más rico; pero un hombre con amplia educación, y determinada ética política, menos identificado personalmente con las grandes fortunas. El que vino después, ni a los aliados soviéticos les informó que tenían la bomba. Y lo más cruel, no era necesario usar esa bomba, está demostrado históricamente, el grueso de las fuerzas imperiales de Japón, concentradas en Manchuria, estaban totalmente derrotadas, el gobierno militarista japonés no podía ya sostenerse. Para alcanzar la victoria, ya en manos de los ejércitos aliados, no había que lanzar esas bombas, lo peor, no pueden alegar que trataban de ahorrar vidas; las fuerzas soviéticas avanzaban incontenibles en Manchuria, y el final de la guerra era sólo cuestión de días.

Si buscaban un pretexto militar, ¿por qué no lanzaron las dos bombas sobre instalaciones o bases militares? ¿Por qué las lanzaron sobre la población civil? ¿Por qué tomaron la decisión de matar a más de 100 000 personas y crear tanto sufrimiento? Ellos sí conocían lo que era esa bomba. Y por ahí fue mostrado hace breves días un filme donde aparece el avión que llevó la bomba, le pusieron el nombre de la madre del piloto. ¡Vean qué orgullo! ¡Qué honor! ¿Cómo se le puede asignar el nombre de una madre al avión que lanzó la bomba que mató más de 100 000 personas en cuestión de minutos?

Fue un acto cruel, un experimento incalificable a costa del sufrimiento de cientos de miles de personas indefensas que no tenían culpa alguna de la guerra.

Junko hablaba de que estuvieron en Viet Nam para ver el efecto del agente Naranja. ¿Cuántos niños, cuántos millones de vietnamitas murieron en esa guerra? Alrededor de 4 ó 5 millones. ¿Cuántos no quedaron inválidos con motivo de esos productos químicos que usaron? Las armas químicas las usaron en otra contienda, las entregaron a Iraq cuando la guerra contra Irán. El gobierno de Estados Unidos ha empleado también las armas bacteriológicas, las utilizaron contra Cuba; usan igualmente el fósforo vivo y las bombas de racimo, el napalm y otros medios similares a través de aliados.

Le queda al Presidente la facultad del arma nuclear o de iniciar una guerra. Después que se desate la guerra… Y eso tiene especial importancia, porque en este mismo momento hay una situación de peligro real de guerra y de guerra nuclear. Todos conocemos la situación que existe hoy en Irán. Todos conocemos que hay amenazas sobre Irán con motivo de la discordia sobre el procesamiento de uranio. No han podido probar que los iraníes estén haciendo un arma nuclear o que se propongan hacerla.Tienen centros de investigación, muchos países tienen centros de investigación, y prácticamente hoy hay alrededor de 40 naciones que podrían producir el arma nuclear, incluido el enriquecimiento del uranio.

Los iraníes tienen centros de investigación, poseen plantas eléctricas que funcionan con combustible nuclear. De una planta eléctrica en que utilicen esa energía, sale la materia prima para el plutonio, el arma nuclear usada en Nagasaki. Los rusos han suscrito acuerdos con Irán: entregan el uranio, los iraníes lo consumen en la producción eléctrica y ellos se llevan lo que quede después de producir la electricidad.

Yo les advierto que hay una situación de mucho peligro. Han llevado una escuadra norteamericano-israelita a las costas de Irán, están allí los barcos, han hecho adoptar acuerdos en el Consejo de Seguridad, partiendo de cálculos erróneos, piensan que van a doblegar la resistencia. Mi opinión es que no van a doblegar la resistencia iraní, que por la fuerza no van a lograr acuerdo alguno.

El Estado de Israel ha estado haciendo programas, se ha convertido, puede decirse, en la quinta potencia nuclear del mundo, y está decidido, ya lo hizo con Iraq, atacó el centro de investigación nuclear; lo hizo con Siria, atacó el centro de investigación, esto fue en el 2007; el de Iraq fue en la década del 80, y según artículos de periodistas bien informados y por declaraciones de sus líderes, se conoce que están decididos, si los norteamericanos no atacan a Irán, a llevar a cabo esas acciones por su cuenta, para destruir los centros de investigación, destruir las plantas que estén funcionando, o a punto de funcionar para producir electricidad.

Sobre eso yo escribí, sobre todo, sobre los peligros de guerra en esa zona. Tenía 26 Reflexiones con la última, en que hablé de los gitanos, otro de los grupos que fueron sometidos al exterminio en los campos de concentración nazi; las principales víctimas fueron hebreos, gitanos, y los rusos, en virtud de la cínica doctrina hitleriana del espacio vital.

Tengo mis posiciones con relación a todo eso, nunca he vacilado en condenar el holocausto, porque fue un acto cruel; pero esa es una posición y otra lo relacionado con el intervencionismo y los planes guerreristas de Israel.

Todos esos problemas están andando. Les recomiendo a ustedes que le presten atención a todo eso. Yo no sé qué material podemos enviarles, quizás las reflexiones que hemos publicado sobre el tema.

Bueno, ¿cuántos traductores de japonés tenemos?

Kenia Serrano.- En Cuba, pocos; pero ellos pueden ayudar a llevarlo al japonés.

Cmdte.- Vamos a enviarles también la conferencia de Robock y algún otro material.

De modo que lo que podemos hacer modestamente es cooperar con ustedes en todo lo que podamos. Seguramente que ustedes tienen la película Home, del cineasta francés Yann Arthus-Bertrand, sobre el medio ambiente. Es una de las mejores cosas que se han hecho.

Si atacan a Irán para destruir los reactores, la guerra se vuelve nuclear, sencillamente, porque los iraníes han desarrollado armas convencionales defensivas, han desarrollado los aviones sin pilotos, tienen cientos de lanzadores de misiles; no quedaría un barco de superficie intacto, porque este se puede defender de uno, de dos, pero no de numerosos proyectiles que se lancen simultáneamente, hasta donde he podido conocer. ¿Usted se imagina tal situación? Si subestiman a los iraníes y lanzan un ataque contra esos lugares, las pérdidas de los agresores van a ser muy altas. Los agresores saben que una interminable guerra se iniciaría, ¿quién controla semejante situación? Una orden de ataque es fácil emitirla, así se iniciaron todas las guerras, pero, a mi juicio, puede ser también la última, porque en ese caso, inevitablemente se volvería nuclear según mi criterio. Ojalá no ocurra, pero es uno de los peligros a corto plazo que considero inminente.

Nosotros, como les decía, estamos en disposición de colaborar modestamente y agradeceríamos todas las noticias que ustedes nos pudieran enviar, y si siguen viniendo y tenemos tiempo, digo tiempo si no nos interrumpen otras cosas, volveremos a reunirnos.Se lo prometo.

Gracias (Aplausos).

Nao Inoue.- Muchísimas gracias.

Nosotros aprovechamos y también aprendimos mucho.

Para conocer la realidad que está ocurriendo aquí en La Habana, de hecho los participantes del barco de la paz -bueno acabamos de llegar- solamente conocemos la terminal del crucero. Entonces después vamos a salir de aquí para conocer las actividades también, las labores que los cubanos están realizando y también para ver directamente las actividades y las políticas que ustedes construyeron.

De verdad, muchísimas gracias.

Cmdte.- No van directo a Nicaragua, ¿verdad?

Matsumi Matsumura.- Pasamos por Jamaica, después el canal de Panamá y después a Corinto, Nicaragua.

Aquí me gustaría presentar a un invitado muy importante que está aquí, el Ministro de Cultura de Nicaragua, Comandante. Señor Luis Mora, Ministro de Cultura (Aplausos).

Cmdte.- ¿Pero él vino con ustedes o los esperó aquí?

Luis Mora.- Estaba aquí en Cuba para abordar el barco.

Cmdte.- ¿Pero tú vas para Jamaica?

Luis Mora.- Para Nicaragua, para Corinto.

Cmdte.- ¿Y el otro cuál es?

Luis Mora.- Estamos aquí con mucho gusto de estar con usted.Saludos de Daniel y de Rosario, del pueblo de Nicaragua al pueblo hermano de Cuba, que tanto queremos y tanto nos ha ayudado.

Cmdte.- Muchas gracias.

Luis Mora.- Claro, claro.

Matsumi Matsumura.- Muchísimas gracias.

A su lado, y también asesor, de la parte caribeña, el señor John Hopkison.

Intérprete.- De la parte caribeña de Nicaragua.

John Hopkison.- Mucho gusto, de la costa caribe de Nicaragua, de Bluefields, donde estuvo usted, Comandante, caminando por las calles de Bluefields hace muchos años.

Cmdte.- Sí, sí, me alegro mucho (Aplausos).

Nao Inoue.- Eso es una campana y espero que en su habitación salga un viento pacífico y también suena muy pacífico (Le hace entrega de la campana).

También me gustaría darle como obsequio nuestro barco, el Peace Boat, que está ahora en el puerto de La Habana, el Oceanic.

Kenia Serrano.- El crucero en el que ellos andan se llama SOS Oceanic, tiene bandera panameña.

Cmdte.- Bueno, voy a guardarlo.

Nao Inoue.- De verdad, muchísimas gracias nuevamente por recibirnos a nosotros. Nos comprometimos a seguir adelantando nuestras actividades y, sobre todo, colaborando con el ICAP, que siempre nos está brindando apoyo para hacer programas aquí e intercambios, encabezado por Kenia y también la vicepresidenta Alicia Corredera, que siempre nos apoya.

Muchísimas gracias, Comandante (Aplausos).

(Le entregan obsequios.)

Cmdte.- Les robé creo que una hora adicional, pero espero que con los demás puedan cumplir. Por mi culpa ustedes van a salir una hora más tarde (Risas y aplausos).

En este punto concluyó el encuentro. La objetividad de lo que les expresé puede ser demostrada.

Ustedes pudieron observar que, cuando hablé de Franklin D. Roosevelt, dije que a mi juicio no habría lanzado aquellas bombas, era sinceramente antifascista y dentro del sistema económico y político del país, no redujo, sino elevó los impuestos a los millonarios, a tal extremo que la derecha lo odiaba; ésta era representada por Harry Truman en el seno del imperio.

El mundo debiera conocer, y meditar sobre el hecho de que Harry S. Truman, en un discurso por radio a la nación el 9 de agosto de 1945, afirmó textualmente:

“El mundo sabrá que la primera bomba atómica se dejó caer sobre una base militar de Hiroshima. Esto fue porque deseábamos en este primer ataque evitar, en la medida en que fuera posible, el asesinato de civiles…”

En Hiroshima no había ninguna base militar. El punto seleccionado fue un pequeño puente en medio de la ciudad.

Divulgar aquella mentira constituía un acto de repugnante cinismo. Truman estaba consciente y perfectamente informado del poder destructivo de aquella arma.

El pasado 6 de agosto, al cumplirse el 65 aniversario de aquel monstruoso crimen, el académico canadiense Michel Chossudovsky informó lo que el propio Harry S. Truman escribió en su diario 11 días antes del lanzamiento de la bomba:

“Hemos descubierto la bomba más terrible en la historia del mundo. Podría ser la destrucción de fuego predicha en la era del valle del Éufrates, después del Arca de Noé…. Esta arma se va a usar contra Japón… [Nosotros] la usaremos con el propósito de que los objetivos militares y soldados y marineros sean la meta y no las mujeres y niños. Incluso si los japoneses son salvajes, despiadados y fanáticos, nosotros como líderes del mundo para la asistencia social común no podemos dejar caer esa terrible bomba sobre la vieja capital o la nueva… La meta será meramente militar… puede ser la cosa más terrible alguna vez descubierta, pero puede ser de hecho la más útil.”

Fue sin duda alguna, el mayor y más cínico asesinato de la historia.



Fidel Castro Ruz

Septiembre 26 de 2010

11 y 45 a.m.
:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

jueves, 23 de septiembre de 2010


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

miércoles, 22 de septiembre de 2010

El conflicto de EEUU con Corea del Norte





Por Ernesto Wong Maestre

En el estado actual del conflicto coreano-estadounidense, que tiene más de 60 años, comienzan a influir con mayor fuerza tres procesos imbricados que ocurren en Asia y uno de carácter más general, además del propio conflicto de EEUU con Irán que tiene sus propios ingredientes pero que no está exento de ser influido por este en el lejano oriente.

Se debe partir de reconocer que la esencia del conflicto coreano-estadounidense está en el enfrentamiento de Estados Unidos contra el socialismo coreano del norte que paso a paso, de forma pacífica, ha ido creando un clima de unificación con los coreanos del sur, lo cual significaría la pérdida considerable para EEUU del espacio que ocupan en Corea del Sur, su aliado más lacayo en la zona. Se dice que una unión de las dos Coreas haría desplazar más rápidamente a Japón y a los propios EEUU de los primeros lugares mundiales y China quedaría siendo la cabeza de un nuevo sistema político internacional que surgiría basado esencialmente en los llamados Principios del Pancha Shila (1).

Al enriquecerse en el análisis esa esencia, no debe perderse de vista la explosiva carrera china -un primer proceso- por alcanzar a ser un país rico, estable y armonioso, la cual la ha llevado a escalar uno de los primeros lugares mundiales en producción de valores o Producto Interno Bruto (PIB) desplazando a Alemania y Japón. El respaldo de China a Corea del Norte responde a necesidades ideológicas, pero también político-militares, y ello está incidiendo en el desenvolvimiento del conflicto coreano-estadounidense que actualmente se limita a una especie de mini guerra-fría regional.

Un segundo proceso que comienza a tomar fuerza es el declive del poderío nipón y el surgimiento de una poderosa fuerza política interna de orientación socialdemócrata, opuesta a la subordinación a EEUU que conlleva a una influencia dinámica sobre los intereses de EEUU en Corea del Sur para reforzar su hegemonía allí y que ha llevado a EEUU a chantajear a China con dos asuntos que para China son de incumbencia propia (el Tibet y Taiwán) y es interpretado por China como que EEUU se inmiscuye en los asuntos internos chinos, y así lo ha hecho saber a EEUU, llegando a amenazarlos con represalias económicas, luego de lo cual las posiciones estadounidenses de chantaje se han pospuesto o aminorado.

El caso del hundimiento del buque de guerra surcoreano Cheonan pudo haber sido ocasionado por una de esas operaciones especiales de algún grupo estadounidense, de cualquiera de las 16 agencias de inteligencia de EEUU, que produjeron el hundimiento, buscando exacerbar las riñas entre ambas Coreas pero también impactando en la dinámica política de Japón, como en efecto ocurrió, con la renovación de los acuerdos para mantener la base militar en Okinawa, donde hay un sentimiento antigringo desde las explosiones atómicas en 1945 de EEUU contra Japón. Además, fue una justificación ante el mundo para incrementar el clima bélico en el corazón de la actual hegemonía económica mundial como es la zona asiática.

El caso de Japón resulta muy sugestivo. Sólo hay que observar la campaña no tan velada en películas, seriales o documentales de Hollywood de corte antijaponés para percibir los intereses actuales y la visión que tiene EEUU de lo que está ocurriendo al interior de la sociedad nipona.

El tercer proceso que incide en el conflicto coreano-estadounidense es la aceleración y éxito de la integración del sudeste asiático a través de la ASEAN en la cual están participando diez países asiáticos que no son potencias nucleares pero que han involucrado a China, Japón y Corea del Sur, lo cual crea una madeja de poderosos intereses asiáticos, con fuerte influencia socialista de Vietnam, Laos, Camboya y de China, de no muy fácil rompimiento, como ocurrió en la época anterior en que la hegemonía de EEUU estaba en su apogeo.

Por todo ello, el cuarto proceso de carácter general que no debe perderse de vista en el análisis: el deterioro acelerado de la hegemonía estadounidense en las cuatro latitudes.

Europa en los últimos cinco años cada día está más dispuesta a desprenderse del lazo financiero con que EEUU la dominó y la aprovechó, al quitarle espacio en África y Asia a costas de la ayuda por el Plan Marshall. Y mientras ello pasa, las posiciones de EEUU en América Latina han entrado en una fase de no retorno a su estado anterior, de amplio hegemonismo estadounidense. Aún cuando EEUU conserva poderío en Asia a través de Japón y Corea del Sur, en lo fundamental, sus baterías se van apagando frente a la luz de la competencia de China y de la propia ASEAN que mediante los acuerdos de libre comercio entre ellos se van deteriorando más aceleradamente las prerrogativas independientes de los capitales norteamericanos y las fusiones financieras van favoreciendo a los capitales asiáticos.

Considero muy acertada e ilustrativa esa expresión del Comandante en Jefe Fidel Castro cuando dijo que “Estados Unidos está en jaque”. En efecto, EEUU se colocó desde hace ya más de un decenio en una posición arriesgada cuando contribuyó a demoler el sistema bipolar que junto a la entonces Unión de República Socialista Soviética (URSS) estuvo obligado a crear, ambicionado por atraer para sí las riquezas capitalistas del colonialismo europeo, sin darse cuenta que el juego con la URSS no era de suma nula, ni apreciar en toda su significación la visión del estratega chino Mao Tse Tung cuando lo calificó de “tigre de papel”.

Ante la situación actual Barack Obama podría ser más prudente y sacar de su alma algo de la paciencia asiática o de la bondad africana que anidan en sus genes para evitar el holocausto. Tarea que sólo podrá coronar si actúa con firmeza y decisión frente a los halcones sedientos de guerras.

Una guerra o dos al mismo tiempo contra países con sistemas populares como es el caso de Corea del Norte y el de Irán en que se involucre EEUU, por los enormes costos en recursos materiales y humanos, sería el derrumbe definitivo -por supuesto a un alto costo humano- del sistema hegemónico imperialista, que se mantiene actualmente en su aspecto más de dominación que de dirección, basado en las capacidades para atacar a uno o varios contendientes con armas nucleares pero sin capacidades para luego ocuparlos o al menos dirigirlos, dadas las resistencias que encontrará, la falta de recursos humanos para ello y el desacreditado liderazgo para conducir los negocios mundiales.

La percepción de todo esto, tanto de Irán como de Corea del Norte, es muy sugestiva según los propios voceros de esos países lo han expresado. Ambas naciones están dispuestas a todo y hasta han pronosticado a los EEUU una derrota atroz. Y razones no les falta. La élite en el poder en EEUU y los propios integrantes del Club Blindeberg saben que una guerra nuclear contra Irán y Corea les acarrearía serios problemas en varias de sus instalaciones militares esparcidas en Asia y Medio Oriente y además en las propiedades estadounidenses en varias partes del mundo.

Iniciándose el conflicto armado en alguno de esos dos países y necesariamente derivado a enfrentamiento nuclear, se iniciaría en el otro país otra coyuntura de guerra nuclear, dadas las urgencias de cada uno de ellos por aprovechar la situación y evitar así que luego, EEUU les pueda atacar por separado. Es la lógica de la guerra. Irán está apoyado cada vez más claramente por Rusia y China, quien a su vez, históricamente ha estado del lado de Corea del Norte, como ocurrió entre 1950 y 1953 cuando a sólo tres años de crearse la República Popular China un contingente de tropas chinas, el “Ejército Voluntario Popular”, auxilió a los coreanos del norte para vencer a las tropas estadounidenses del General McArthur y rechazarlos hasta el paralelo 38 que hoy divide a las Coreas.

Y ante esas dinámicas estaría obligado Estados Unidos a jugársela para salir airoso, lo cual es lo más improbable, sobre todo porque Rusia y China cuentan también con sus aliados en América Latina, Europa y el Medio Oriente, y al parecer en mayores cantidades que EEUU.

Estos cuatro procesos están imbricados de tal manera que no se podría hacer un análisis exacto de un acontecimiento en Asia sin considerar el impacto dialéctico entre esos procesos y los acontecimientos. El balance de los cuatro procesos anteriormente mencionados implican reconocer que la correlación mundial de fuerzas no favorece precisamente a la opción guerrerista, y mucho menos a la opción del imperialismo yanqui de seguir explotando al mundo.

wongmaestre@gmail.com

NOTA
(1) Cinco principios asiáticos que fueron base de los acordados entre los primeros ministros Chou En Lai y Jawajarhal Nehru, de la RPCh e India respectivamente, en 1954, en el primer Tratado de Cooperación entre ambas repúblicas recién formadas y que luego alentaron tanto la declaración de Bandung en 1955 como la constitución en 1961 del Movimiento de Países No Alineados, y que tienen diferencias con los de la Carta de ONU de 1945 porque son más ajustados, ante todo, a actores en pie de igualdad, fraternidad y cooperación.


Fuente: barómetro internacional

Difusión : TONATIUH MALDONADO.





:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Juan Manuel Santos, las bases, la guerrilla, la droga




Miguel Ángel del Pozo

¿Es Colombia algo más que lo expuesto en el título del presente conjunto de ideas? ¿Es Colombia algo más que la crisis social consecuencia de la guerra, los desplazados, los amenazados, los emigrados, los desempleados, los gamines, los pobres y los ricos? ¿Es Colombia un conjunto “sociedad-riquezas naturales-políticos-economía social” capaz de equilibrar la relación “crecimiento social-crecimiento económico” para alcanzar su propio “self”? ¿Es Colombia capaz de alcanzar la “buena-vecindad” tan necesaria para su propio beneficio? ¿Cuál es el problema real y, profundamente, objetivo que la mantiene en estado de “crisis continua”? ¿Existen “causas y consecuencias” externas en la actual realidad colombiana que inciden, tangiblemente, en su propia crisis histórica interna? Juan Manuel Santos no lo tiene “suave”.

En Colombia se presenta un escenario de tres (3) esquinas-conjuntos de un triángulo isósceles: “oligarquía-burguesía-política”; “sociedad-individuo”; “factores militares internos y externos”, cada uno de ellos con sus propias contradicciones internas y contradicciones entre ellos aunque siempre habrán acuerdos entre conjuntos según los momentos históricos objetivos en situaciones concretas; a título de ejemplo, el triunfo presidencial de Juan Manuel Santos se produjo cuando los subconjuntos “burguesía-política” apoyados por la oligarquía alcanzó un acuerdo subliminal con el conjunto “sociedad-voto individual” en detrimento de la política de “seguridad democrática” representada por el conjunto “factores militares” tanto en lo nacional como en su relación con el Pentágono-Casa Blanca-Departamento de Estado-4ta Flota.

En Colombia las contradicciones se están evidenciando a lo interno de sus realidades objetivas post-juramentación como Presidente de Juan Manuel Santos. Señalemos cuatro (4) momentos precisos: la decisión en discurso de “solucionar-restablecer” las relaciones (¿buenas?) diplomáticas con sus vecinos: Ecuador y Venezuela en forma “inmediata”; la reacción de estadista frente al “discurso violento” de las derechas colombianas post-carro-bomba; la visita oficial del Presidente del nuevo Congreso colombiano a Caracas en visita de “buena voluntad”; la decisión del Alto Tribunal colombiano de emitir opinión jurídica con relación a los “contenidos agregados” a un tratado alcanzado entre la República de Colombia y los EEUU de América de cooperación militar por razones de no haber sido consultado según la norma constitucional.

El escenario en cuatro actos descrito ha tenido sus lógicas consecuencias. Las relaciones diplomáticas se han desarrollado desde mayor acercamiento con Ecuador hasta el restablecimiento diplomático con Venezuela. En ese contexto, suscribimos la dualidad expresada por José Vicente Rangel de “prudencia-paciencia”. Juan Manuel Santos en sus decires sobre el suceso del carro-bomba fue categórico sin levantar la voz, manteniendo la serenidad y siendo enfático en lo que a comportamiento de su Gobierno corresponde. La visita del parlamentario colombiano a Caracas ha permitido “abrir puertas” legislativas con propuestas interesantes. Por último, la decisión del Alto Tribunal colombiano sobre el acuerdo alcanzado por don Álvaro Uribe Vélez con el Pentágono sobre la utilización de bases militares colombianas por tropas, formales y contratadas (paramilitares), norteamericanas extendiendo sus capacidades de acciones militares a todo el territorio nacional colombiano, es, en nuestro modesto criterio y limitado conocimiento, el escenario más importante y más grave que enfrentará tanto la Presidencia de Juan Manuel Santos como el Estado colombiano con todos sus poderes establecidos.

En ese orden, los contenidos suscritos requieren de un nuevo tratado entre ambas Repúblicas: Colombia y los EEUU de América de ahí la actual ruta a seguir por el Estado colombiano. Pero vayamos un poco más allá. En términos reales ¿Qué significa la decisión jurídica del Alto Tribunal colombiano en lo político? La división de Poderes permite decisiones que pueden ser “correctamente políticas” para el Gobierno, en este concreto caso que nos ocupa, de Colombia; por tanto, es de toda lógica reacciones aun sean no públicas de las partes involucradas: Gobierno colombiano y sus consecuentes, es decir, el sector militar colombiano y reacciones provenientes de Washington-Pentágono pasando por la Secretaría de Estado y de Defensa con “toques” en el Comando de la 4ta Flota y, por ende, en los factores norteamericanos presentes en suelo colombiano independientemente de las excusas que se argumenten de si es por la guerrilla, la producción-elaboración-empaque-distribución-exportación de estupefacientes vía, en su muy alta proporción, por el Pacífico y/o por los altos costos que representaría para el Pentágono el tener que retirar, tipo Iraq, a sus tropas de Colombia. En ese escenario estarán en juego varias variables, a saber: ¿Cómo incidirá tal decisión del Alto Tribunal colombiano en las reales relaciones colombo-norteamericanas? ¿Cómo queda en ese escenario la aprobación del TLC con Colombia por parte de los sectores más conservadores norteamericanos cuando en el “juego legislativo” norteamericano se unirían los republicanos ofendidos con los demócratas democráticos? ¿Cómo queda el presupuesto del Plan Colombia? ¿Cómo quedaría la llamada lucha contra el narco-terrorismo, la narco-guerrilla, el narco-lavado, la economía colombiana y, claro, la norteamericana? ¿Cómo afectará a la figura de Juan Manuel Santos ante la Casa Blanca vis a vis la de don Álvaro Uribe Vélez? ¿Se podría convertir Juan Manuel Santos en aquel general vietnamita católico, por cierto, regresando Colombia a situaciones no ya de derechas democráticas sino de derechas pinochetistas apoyadas por sectores católicos ultraconservadores? En la “viña del Señor” todo es posible en un continente que sigue siendo “joven y con futuro” como nos dijera en alguna ocasión un alto cuadro del PCCh.

Pero ¿la Historia nos podría enseñar situaciones similares que nos pudieran servir de referencia? El Partido Comunista Chino –PCCh- junto a diferentes sectores de la sociedad china de diferentes tendencias ideológicas pero nacionalistas denunciaron los Tratados y Acuerdos firmados bajo presión por los Gobiernos Qin y ss., con las Potencias Imperialistas europeas, japonesa y norteamericana que han sido recogidos en dos volúmenes publicados por la Carnegie Endowment for International Peace: “TREATIES AND AGREEMENTS WITH AND CONCERNING CHINA VOLUME I MANCHU PERIOD AND VOLUME II REPUBLICAN PERIOD”. Los denominados “Tratados Desiguales” fueron, permanentemente, denunciados por las fuerzas políticas y sociales chinas hasta lograr los objetivos propuestos. En la referencia bibliográfica se pueden conocer todos y todo tipo de acuerdos y tratados impuestos por las “14 Potencias Extranjeras” al pueblo chino con contenidos iguales y/o parecidos a los contenidos expuestos por el Alto Tribunal colombiano en reciente decisión judicial. Por ejemplo, la aceptación de “jueces naturales”, entre otros contenidos referidos por el tribunal. Pero el tema no queda en la decisión del Alto Tribunal colombiano sino que ahora se desarrollará todo un proceso político que será, por demás, muy interesante no solo para la sociedad colombiana sino para el resto de los países al sur del río Bravo por aquello de “cuando veas las barbas de tu vecino…” Permítasenos repetir lo que ya hemos mencionado en oportunidades pasadas: las tesis del Imperialismo del siglo XIX están llegando a las costas americanas de los países al sur del río Bravo con las mismas inquietudes imperialistas que se mostraron en aquellas circunstancias históricas.

Regresemos a las negociaciones políticas que el Presidente Juan Manuel Santos tendrá que lidiar. Juan Manuel Santos tiene frente a si dos (2) escenarios: el interno y el internacional. En ese orden, en el internacional, a su vez, tiene otros dos (2) escenarios: su negociación con el Poder (Müller Rojas dixit) y sus negociaciones con su “buena vecindad”. En lo interno, le sobran escenarios: enfrentar las tesis de don Álvaro Uribe Vélez; los sectores militares menos propensos a aceptar las nuevas realidades políticas, necesarias, en las cuales tiene que incursionar las nuevas realidades de un proyecto a futuro propuesto por Juan Manuel Santos en su discurso inaugural; tiene que buscar vías de realmente “pacificar” su país, Colombia; tiene que encontrar el apoyo de toda la sociedad colombiana para el proyecto de “crecimiento como potencia regional y la pacificación”; tiene que desarrollar y profundizar su política social porque allá estará su fuerza política. Pero Juan Manuel Santos tiene que aceptar que el simple hecho de la presencia de efectivos militares y paramilitares extranjeros en territorio colombiano implica que su decisión de no permitir interferencia en “la puerta y la llave” no es un sólido argumento y fácilmente rebatible. Así es la política, Presidente Santos.

Es tangible, demostrable, evidente y aceptable que la política colombiana se convertirá en referencia y estudio para el continente americano, por tanto, gracias señores del Alto Tribunal de Colombia por la oportunidad. En ese escenario propuesto consecuencialmente por el Alto Tribunal colombiano es una importante oportunidad para las FARC dependiendo de la lectura objetiva y dialéctica que le apliquen al escenario referido como es una oportunidad de lujo para el Gobierno de Juan Manuel Santos y para todo el Estado colombiano. Es una oportunidad importante para las Fuerzas Armadas de Colombia y su Policía Nacional ante las nuevas realidades geopolíticas internacionales: ningún país crece económicamente en guerra y, mucho menos, supeditado a los decires de extraños a los objetivos nacionales.

Fuente: barómetro internacional.

Difusión : TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Irak, Irán… son escalones al gobierno mundial de los capitalistas transnacionales



Rómulo Pardo Silva


Sin pausa por medio del estado norteamericano y los de Europa Occidental los grandes empresarios conquistan y someten pueblos y territorios. La herramienta decisoria es el poder militar de tecnología avanzada. Ellos saben que su sistema desaparecerá y buscan el control en la civilización siguiente.

El artículo ’El papel de Israel en la gestación de un ataque a Irán’ de Michel Chossudovsky (1) revela los pasos de un programa en desarrollo hacia una guerra mundial.
“Tras la invasión de Iraq en 2003, la administración Bush identificó a Irán y Siria como las siguientes etapas de la ‘hoja de ruta de guerra’.” Según el ex comandante de la OTAN, general Wesley Clark, el plan del Pentágono incluye además a Siria, Líbano, Libia, Somalia y Sudán.
Los preparativos de guerra los encabeza EE.UU. con la colaboración de la OTAN e Israel.
Las simulaciones del ataque a Irán se iniciaron en mayo de 2003, Estados Unidos y Gran Bretaña realizaron maniobras preparatorias en el Mar Caspio y “comprende varios miles de objetivos” dentro del territorio iraní.
"El plan incluye un asalto aéreo a gran escala contra Irán empleando armas potentes, tanto convencionales como nucleares tácticas. Dentro de Irán hay más de 450 objetivos estratégicos principales, incluyendo numerosos presuntos centros del programa de desarrollo de armas nucleares. Muchos de los objetivos son resistentes o se encuentran bajo tierra a gran profundidad y no podrían ser destruidos por armas convencionales, de ahí la opción nuclear. Al igual que en el caso de Iraq, la respuesta no está condicionada porque Irán en realidad esté involucrado en algún acto de terrorismo dirigido contra los Estados Unidos. Varios altos oficiales de la Fuerza Aérea que han participado en la planificación de los informes, están consternados por las consecuencias de lo que están haciendo –se está preparando un ataque nuclear no provocado en Irán- pero nadie está dispuesto a dañar su carrera planteando objeciones." (Philip Giraldi, Fondo Profundo, La American Conservative agosto de 2005)
Ya bajo la administración Clinton se formularon planes para invadir Iraq primero y después Irán. "… La NSS (Consejo Nacional de Seguridad Estratégica) dirige la aplicación de una estrategia de doble contención de los estados delincuentes de Iraq e Irán, siempre y cuando esos estados representan una amenaza para los intereses de EE.UU., de otros estados de la región, y de sus propios ciudadanos. La doble contención, está diseñada para mantener el equilibrio de poder en la región sin depender tanto de Iraq e Irán… El objetivo del compromiso de los EE.UU… es proteger los intereses vitales de Estados Unidos en la región - el acceso ininterrumpido y seguro de Estados Unidos y los Aliados al petróleo del Golfo." (USCENTCOM…)
Israel, miembro de hecho de la OTAN, está integrado en el plan de guerra contra Irán pero sus acciones necesitan la aprobación de Washington. Hay indicios que Estados Unidos podría considerar la posibilidad de un ataque inicial de Israel que sería presentado a la opinión pública como una decisión unilateral a la que seguiría una intervención EE.UU. y la OTAN con el fin de "defender a Israel". Los acuerdos de cooperación militar los “obligan” a "defender a Israel" contra Irán y Siria.
“Confirmado por documentos militares, así como por declaraciones oficiales, tanto Israel como los EE.UU. contemplan el uso de armas nucleares contra Irán. En 2006, el Comando Estratégico de EE.UU…. anunció que había alcanzado la capacidad operativa para el ataque rápido de objetivos en todo el mundo con armas nucleares o convencionales… (Ruppe David, Guerra nuclear preventiva en estado de disponibilidad: El comando de EE.UU. declara su capacidad de ataque global , Global Security Newswire, 02 de diciembre 2005)”
“… la administración de Obama confirmó que "se reserva el derecho a utilizar armas nucleares contra Irán"…” “El gobierno de Obama también ha insinuado que utilizaría armas nucleares en el caso de una respuesta iraní a un ataque israelí contra Irán…” También hay declaraciones de Obama sobre el uso permitido de armas nucleares contra Corea del Norte.
“A través de una campaña de propaganda que ha conseguido el apoyo de las "autoridades" científicas nucleares, las armas nucleares “mini” se mantienen como un instrumento de paz… un medio para luchar contra el "terrorismo islámico" y la creación de sistemas de "democracia" de estilo occidental…”
“Las armas nucleares preferidas para ser utilizadas contra Irán son las armas nucleares tácticas… con una capacidad explosiva entre un tercio y seis veces la bomba de Hiroshima.”
“El tema de la lluvia radioactiva y la contaminación, casualmente obviado por los analistas militares de EE.UU. y la OTAN, sería devastador, afectando potencialmente a una amplia zona del Oriente Medio (incluido Israel) y la región de Asia Central.”
“De importancia militar en el arsenal de armas convencionales de EE.UU. es el "arma" de 21.500 libras apodada la "madre de todas las bombas"… (que) se clasificó ‘como la más poderosa- arma no nuclear jamás diseñada’…”
“El Departamento de Defensa de EE.UU. ha confirmado en octubre de 2009 su intención de utilizar la "Madre de Todas las Bombas" (MOAB) contra Irán. La verdad del asunto es que la MOAB, por su capacidad explosiva, daría lugar a un número enorme de bajas civiles. Se trata de una "máquina de matar" convencional con una nube tipo hongo nuclear.”
“El proceso de toma de decisiones militares de EE.UU. en relación con Irán cuenta con el apoyo del programa Star Wars, la militarización del espacio ultraterrestre y la revolución en las comunicaciones y sistemas de información. Teniendo en cuenta los avances en la tecnología militar y el desarrollo de nuevos sistemas de armas, un ataque a Irán podría ser significativamente diferente en términos de la combinación de sistemas de armas, en comparación con el ataque que en marzo de 2003 se lanzó contra Iraq. La operación Irán está programada para utilizar armas más avanzados y sistemas en apoyo de sus ataques aéreos. Con toda probabilidad, se pondrán a prueba nuevos sistemas de armas.
“El Proyecto del Nuevo Siglo Americano de 2000 (PNAC) titulado Reconstruyendo las Defensas de América, subrayó el mandato de los militares de EE.UU. en términos de guerras a gran escala, para librarlas de manera simultánea en diferentes regiones del mundo:
‘Luchar y ganar guerras decisivamente en múltiples y simultáneos escenarios’.
Esta formulación es equivalente a una guerra mundial de conquista llevada a cabo por una sola superpotencia imperial…” (Ver Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense…)
“Las armas electromagnéticas podrían utilizarse para desestabilizar los sistemas de comunicaciones de Irán, deshabilitar generadores de energía eléctrica, socavar y desestabilizar el mando y control, infraestructuras públicas, transporte, energía, etc. Dentro de la misma familia de este tipo de armas, las técnicas de modificación ambiental ENMOD (guerra climática), desarrolladas bajo el programa HAARP podrían ser aplicadas.”
"La modificación climática se convertirá en una parte de la seguridad nacional e internacional y podría realizarse unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso utilizarse para fines disuasorios. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el ambiente en el espacio, mejorar las comunicaciones mediante la modificación ionosférica… y la producción de clima artificial, forman parte de un conjunto integrado de tecnologías que pueden proporcionar incrementos sustanciales en los EE.UU. o de disminuir la capacidad del adversario para ganarse la conciencia colectiva, los objetivos y el poder”." (Fuerza Aérea de 2025 Informe Final…).
“La radiación electromagnética que permita ‘el deterioro de la salud a distancia’ es previsible en el escenario de guerra… También se prevén como sugiere el PNAC nuevos usos militares de armas biológicas por parte de los EE.UU.: “Formas avanzadas de guerra biológica que pueden tener como “objetivos” genotipos específicos pueden modificar la guerra biológica del “reino del terror” en una herramienta política muy útil." (PNAC, op cit., P.60).
Es claro que se desarrolla un programa, con voluntad, crueldad, medios, inteligencia, para dominar a toda la humanidad y todos los recursos. Una guerra mundial del imperio, dice Chossudovsky.
El grupo empresarial Bilderberg, que se dice es el impulsor fáctico de este plan, persigue un nuevo orden mundial de gobierno, ejército, economía e ideología único. Uno de sus miembros “…el banquero James P. Warburg afirmó: ‘Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición’ “ (2)
Para detener ese designio son necesarios la difusión de la información, una batalla ideológica, un programa socialista sustentable, la lucha y las condiciones reales que irá creando la crisis final del capitalismo.

Fuente:
1 Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111441
2 Ver Reflexión de Fidel 15-08-2010
Contacto romulo.pardo@gmail.com


Difusión : TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Después de 200 años aquí estamos: Indígenas Nn’anncue Ñomnda



En estos días hemos visto con rabia e indignación cómo el mal gobierno manipula a través de los medios masivos al pueblo, vendiendo la idea de que somos un país independiente
Hermanas y hermanos
Compañeras y compañeros
A los pueblos originarios de este país y del mundo
A la Otra Campaña Al pueblo de México y del mundo
A los medios alternativos de comunicación
A los medios masivos honestos:
Somos Nn’anncue Ñomndaa, amuzgos de la Costa Chica de Guerrero, un pueblo originario de lo que actualmente se conoce como México. Queremos decir nuestra palabra a 200 años de que nuestros antepasados dieron su vida en la lucha por liberarse de la esclavitud y por lograr la independencia de estas tierras del yugo español. A 200 años de iniciada aquella lucha, en nuestros corazones hay sentimientos encontrados; por un lado recordamos con dolor y honramos con resistencia y rebeldía la memoria de nuestros abuelos y abuelas que participaron de manera masiva en la primera línea de combate durante aquellos once años que duro la guerra en contra de los Gachupines, su ejercito y sus aliados. Nosotros sabemos que nuestros antepasados lucharon por libertad, tierra, igualdad, justicia y ahora seguimos luchando por lo mismo porque nuestros derechos colectivos no han sido incluidos en la Carta Magna de este país; por eso decimos que todavía no vivimos el fruto por lo que lucharon nuestros antepasados, por eso decimos que en este país no hay tal independencia que tanto pregona el mal gobierno, por eso decimos que el montaje de fiesta que esta organizando el mal gobierno en nombre de los que murieron por libertad es un insulto para la memoria de nuestros abuel@s y de nosotr@s mism@s. Hoy en día los pueblos originarios seguimos resistiendo, seguimos luchando por autonomía, seguimos luchando por el derecho a la palabra, seguimos luchando por el derecho a la tierra, seguimos luchando por el respeto a nuestra cultura. Hoy reconocemos con dolor y dignidad que en nuestra lucha por libertad en este país, nosotr@s hemos aportado miles de vidas sin que hasta la fecha seamos libres. Reconocemos también que en mucho se debe a la falta de unidad y de un plan común de lucha entre nosotr@s l@s oprimid@s, por eso en repetidas ocasiones nuestras ansias de libertad, nos ha llevado a ser carne de cañón, nos han usado para que los poderosos sigan manteniendo su dominio sobre este país. En estos días hemos visto con rabia e indignación cómo el mal gobierno manipula a través de los medios masivos al pueblo, vendiendo la idea de que somos un país independiente. Nos preguntamos en qué y de quién somos independientes? Si como país debemos millones y millones de dólares a los capitalistas extranjeros; si como país dependemos del maíz transgénico de los gringos para alimentarnos; si las políticas educativas y económicas las dictan los organismos empresariales y financieros internacionales; si nuestro país está sujeto a las leyes neoliberales que impone el capital mundial. ¿Qué independencia vamos a festejar? Ante la actual situación, al pueblo no le queda más que organizarse desde abajo y a la izquierda para seguir luchando por lo mismo que nuestros abuelos. Honremos pues la memoria y los valores por los que desde hace muchos años han luchado nuestros antepasados. Otra independencia es necesaria, por eso hay que seguir luchando para que esto sea posible.
¡Nunca más un México sin nosotr@s! Suljaa’,
México, 14 de septiembre del 2010.
La Palabra del pueblo es clara, libre, rebelde y verdadera.
Comité de Radio Ñomndaa
La Palabra del agua

Fuente: radio nomada

Difusión : TONATIUH MALDONADO.



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

El México que nunca hemos tenido.



A los que luchan.
A los mineros.
Hermanos, amigos, compañeros:

16 de Septiembre y 20 de Noviembre fechas muy importantes para el pueblo de México, es preciso estar presentes, no olvidar que hemos sobrevivido gracias a todos esos hombres y mujeres que ofrendaron su vida y su libertad por un México distinto.

Nuestro pueblo no ha dejado de luchar, año tras año contra la ambición voraz de los traidores, de los usurpadores y de los colonizadores.

No debemos olvidar que seguimos luchando, porque no hemos podido romper los viejos esquemas que nos han impuesto, y que hemos permitido nos impongan, esa eterna lucha que ha sostenido nuestro pueblo del poderoso contra el débil, esos esquemas mediante los cuales nos conforman, nos dejamos ir por la comodidad o la indolencia, pero siempre seguirán alentando la diferencia hombres y mujeres como ustedes, hombres y mujeres dignos, que han permitido que el país subsista.

Preguntó un vividor, esos que se dan la gran vida a costillas del pueblo de México, mientras celebraba la independencia en Nueva York, ¿qué México añoran?, ¿el de la conquista, el de la revolución, el de los sindicatos corruptos, etc.?, para que añorar miseria, muerte, guerras, si ahora tenemos casas, carros, celulares, educación, salud, que bien se nota que éste sujeto habla de ese México de privilegios, que se han ganado a costa de corrupción, de servilismo, de indignidad.-

¿Que México añoramos los mexicanos?, ese que no hemos tenido, ese que siempre hemos querido y por el que han luchado todos nuestros héroes y por el que siguen luchando hombres como ustedes. Ese por el que seguiremos luchando muchos mexicanos, más de los que se imaginan hasta lograrlo, porque si otros países han podido, nosotros podremos, solo necesitamos para lograrlo, información UNIDAD, formación, creer en el poder del obrero, del estudiante, del campesino, de los profesionistas honestos, de los mineros, si no cualquiera un Lozano Alarcón, un Germán Larrea hacen lo que quieren solo por mencionar dos de una bola de parásitos que atropellan a millones de mexicanos, porque al atropellarlos a ustedes nos atropellan a todos, aunque algunos no quieran darse cuenta.

La victoria no es fácil es sumamente difícil, especialmente por la corrupción, el contubernio que existe entre empresa y gobierno, la impunidad imperante en el país, pero no es imposible; la verdad nos hace libres, la congruencia y la lealtad a los principios nos dan el poder, ese poder que ellos no poseerán nunca, esos principios que nos enseñaron nuestros padres con su trabajo honesto, con su ejemplo, con la gran sabiduría que tenían nuestros viejos, y que tenemos la obligación de heredar a nuestros hijos y todas las futuras generaciones. Ese legado que nos dejaron los mártires de Cananea y que ustedes enarbolan llenos de ese espíritu de lucha y honor.

Pero ya hay que pasar del orgullo a los hechos, es el momento de avanzar ya no solo de sobrevivir, es el tiempo de ustedes, de nuestro pueblo, y que ellos tomen el lugar que les corresponde, el lugar donde debe ir la basura.

No debemos olvidar que solo las manos de los iguales no clavarán el puñal de la traición a su lucha, solo el pueblo puede salvar al pueblo, o aquel que ha vivido y compartido las penas y las alegrías, las lágrimas y el dolor, la rabia y el coraje, con los que luchan.

fuente: Rosa Ma. O'Leary Franco


Difusión : TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Huelga de Hambre Mapuche: Parlamentarios Europeos se dirigen a la ONU y la OIT



Ban Ki-moon
Secretario General de Naciones Unidas
Re: Huelga de hambre de presos Mapuche en Chile
Distinguido Sr.,

El 22 de septiembre, el Presidente chileno Sebastián Piñera participará en la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York.

Le escribimos a Usted como Miembros del Parlamento en relación con el asunto urgente de derechos humanos planteado por la huelga de hambre de los presos mapuche, para solicitarle su intervención con el Presidente Piñera para exigirle el fin de los abusos de los derechos humanos que está perpetrando el gobierno de Chile.

Treinta y cuatro activistas Mapuche presos están actualmente en huelga de hambre en las prisiones chilenas, la mayoría desde Julio, en protesta contra la opresión política del pueblo Mapuche. Como usted entenderá su situación de salud es extremadamente grave.

Los Mapuche son un pueblo indígena cuyo territorio se extiende principalmente en las regiones centrales del sur de Chile. Aproximadamente 6.8% de la población chilena es Mapuche, muchos de los cuales actualmente viven en "reducciones". El pueblo Mapuche ha protestado contra la expulsión de sus tierras, a menudo por mano de grandes compañías multinacionales, y contra la opresión política. Desde nuestro punto de vista, la respuesta del estado chileno frente a sus demandas políticas, culturales, sociales y territoriales ha sido la de la criminalización, persecución y encarcelamiento de los Mapuche.
El gobierno chileno ha ratificado la convención de Naciones Unidas 169 de la OIT, que legalmente obliga a Chile a consultar a los pueblos indígenas en materias que los afecten y a dar a sus pueblos indígenas representación justa e imparcial en esas negociaciones. El gobierno está claramente en violación de estos requisitos.
Los presos en huelga de hambre ahora exigen que el gobierno de Chile debería:
1. Poner fin al uso de la ley anti terrorista de la era Pinochet contra los Mapuche, que ha sido condenada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
2. Poner fin a la utilización de la Ley Militar contra la población civil y la derogación de la regla de doble juicio.
3. Garantizar el derecho a un juicio justo.
4. desmilitarizar los territorios Mapuche y cesar la utilización de la fuerza policial excesiva en las redadas.
5. Libertad para los activistas mapuches actualmente encarcelados.
Estas demandas coinciden con las recomendaciones formuladas al Estado chileno desde 2004 por diversos organismos relacionados con la ONU, por ejemplo, la Comisión de Derechos Humanos (2007), el Consejo de Derechos Humanos (2009), el Comité contra la Tortura (2009), el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (2009) y el Relator Especial de los Derechos Indígenas (2004, 2009).
Apoyamos estas demandas y les instamos a que intervenga inmediatamente con el señor Piñera para asegurar una solución positiva a estos problemas y evitar las muertes de huelguistas de hambre.
Le saluda atentamente,

Firmas de Parlamentarios

Fuente: parlamento europeo

Difusión : TONATIUH MALDONADO.



:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Las Naciones Unidas traicionarán su razón de ser si no toman conciencia de nuestras realidades y actúan ahora


Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, interviene en la Cumbre de Desarrollo del Milenio, que se celebra en la sede de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos, el 21 de septiembre de 2010. AIN FOTO/DO
Discurso de Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, en la Reunión Plenaria de Alto Nivel de la AGNU sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Nueva York, 21 de septiembre del 2010.
Señor Presidente:
En Cuba, las metas previstas en la Declaración del Milenio han sido cumplidas prácticamente en su totalidad, y en algunos casos superadas con creces. Nuestro compromiso rebasa las fronteras del país y ha permitido contribuir al desarrollo social de otras naciones del Tercer Mundo.
Ello es resultado directo de una Revolución que ha puesto como prioridad el bienestar de la población, en un clima de equidad y justicia social. Es fruto de la sociedad que construimos, basada en la solidaridad. Es, además, un éxito logrado a pesar del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto al pueblo cubano, durante medio siglo, por el Gobierno de los Estados Unidos.
Señor Presidente:
Nos alientan y alegran los altos índices alcanzados por la Revolución Bolivariana en Venezuela, gracias a profundas políticas sociales desarrolladas por el Presidente Chávez, pese a los intentos por desestabilizar a esa hermana nación que lucha y avanza. Sentimos honda satisfacción también por los significativos resultados presentados por Bolivia, Nicaragua y Ecuador a partir del compromiso y acción de sus gobiernos.
Los Estados miembros de CARICOM han alcanzado también avances. Los niveles de cooperación e integración solidarios en el ALBA han sido un factor positivo en este sentido. El gobierno del presidente Lula, en Brasil, ha cosechado asimismo resultados tangibles en materia social que merecen reconocimiento.
Sin embargo, estos progresos no han dependido de la ayuda internacional de los países desarrollados, la cual es casi inexistente, ni de cambios positivos en el orden económico global, que continúa siendo sumamente injusto y expoliador, a favor de los países ricos.
Los hechos hablan por sí solos: el intercambio desigual se ha profundizado; la asistencia oficial al desarrollo se ha contraído en términos reales; la transferencia de tecnología sigue siendo muy limitada y altamente condicionada; los mercados de las economías más avanzadas permanecen restringidos para las exportaciones de los países pobres; la deuda externa se ha pagado varias veces pero se multiplica, y la desregulación y corrupción financiera en los países desarrollados ha provocado una crisis global con consecuencias especialmente negativas para las economías subdesarrolladas.
Como consecuencia, avergüenza reconocer que la cantidad de personas que viven en la pobreza extrema aumentó en unos 36 millones entre 1990 y el 2005. El número de personas que padecen hambre a nivel mundial se incrementó de 842 millones en el período entre 1990 y 1992, a la cifra record de 1.020 millones en el año 2009, mientras 2 mil millones de personas padecen carencias nutricionales. En África Subsahariana y en partes de Asia, la pobreza y el hambre permanecen a niveles tales que hacen muy difícil su reducción.
Cabe preguntarse, entonces, ¿a qué cooperación internacional nos estamos refiriendo cuando ni remotamente se alcanza el compromiso del 0,7 del Producto Interno Bruto de los países desarrollados como Asistencia Oficial al Desarrollo, mientras esos mismos países son los principales responsables de un gasto militar mundial que asciende a la cifra espeluznante de 1,4 billones de dólares, lo que representa el 2,4 % del PIB mundial?
¿De qué metas de desarrollo estamos discutiendo cuando, debido a la ausencia de voluntad política de los países desarrollados, no es posible siquiera llegar a compromisos sustanciales para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, que ponen en peligro el equilibrio climático del planeta y constituyen la amenaza más trascendental a la supervivencia misma de nuestra especie?
¿Acaso podría ignorarse el agravamiento de la crisis alimentaria y del agua en condiciones de explosión demográfica mundial?
¿Cómo hablar de desarrollo y examinar si las modestas metas del año 2000 se han cumplido, sin recordar que en la Cumbre del Milenio también asumimos un compromiso a favor de la paz? ¿Qué esperanza podemos albergar de cumplir esas metas para el año 2015, si como ha estado advirtiendo Fidel Castro, se incrementan las referencias a la posibilidad de una agresión militar contra Irán, que, de producirse, provocará millones de muertes, afectará la vida de miles de millones de personas y agudizará el hambre y la pobreza en el planeta?
¿Qué ha ocurrido con los compromisos sobre el desarme nuclear y completo, más allá de la manipulación destinada a reducirlos a la dimensión de la no proliferación? ¿Cuál es la lógica que dicta la conservación y permanente desarrollo de 25 mil ojivas nucleares con capacidad para multiplicar la destrucción de Hiroshima y Nagasaki en 440 mil veces? ¿Cuáles serían las consecuencias de un conflicto nuclear, incluso local o regional, para la vida en el planeta?
La ausencia de solución a los problemas más graves del desarrollo y a los padecimientos de los miles de millones de personas que viven en condiciones de pobreza y subdesarrollo, afectará también, como ya está afectando, a las sociedades industrializadas, donde los desempleados crecen y se expanden políticas migratorias salvajes. Tocará a las puertas de todos, sea por la vía de los flujos migratorios descontrolados e inmanejables, por medio de las enfermedades y las epidemias como consecuencia de los conflictos generados por la pobreza y el hambre, o como resultado de hechos hoy impredecibles.
Las Naciones Unidas traicionarán su razón de ser si no toman conciencia de estas realidades y actúan ahora. Tenemos la honda convicción de que, para que la especie humana sobreviva habrá que construir un nuevo orden económico y político internacional, basado en los principios de solidaridad, justicia social, equidad y respeto a los derechos de los pueblos y de cada ser humano. Aún es posible hacerlo aunando voluntades.
Para ello, Cuba hará hasta lo imposible.
Muchas gracias.
Fuente: cuba debate

Difusión : TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

El poder de Estados Unidos se erosiona por todos lados, Construye la amenaza iraní para justificar una intervención militar.



Noam Chomsky en festejos por los 100 años de la UNAM.

Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010.

Con trazo detallado, Noam Chomsky, el prestigiado lingüista estadunidense, expuso ayer en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) el estado actual de la política exterior de Estados Unidos y la construcción del futuro del mundo. Desde cómo el gobierno de Barack Obama construye día a día el supuesto de la amenaza iraní para justificar una futura operación militar, hasta el entramado de las corporaciones trasnacionales para controlar los recursos naturales de la Tierra; desde la sorprendente capacidad de China para expander sus inversiones y su influencia hasta la evidente pérdida de la hegemonía estadunidense en un contexto global donde ya sólo Japón y Europa obedecen a Washington.
Concluyó con una advertencia: lo que el mundo está viendo no es precisamente el desplazamiento de Estados Unidos como potencia global con el surgimiento de las economías de China y la India. Más bien, si efectivamente estamos en presencia de un cambio global del poder, éste comprende el traspaso de poder de la fuerza laboral al poder transnacional.
Y a un costo muy alto. Trabajadores estadunidenses víctimas de una economía de finanzas y producción de exportación; campesinos hambrientos en India, millones que protestan por la pobreza en China, mexicanos que huyen del impacto que provocó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y el cual, según las organizaciones campesinas, ha provocado más daño al país que la Colonia española.
LA conferencia magistral en la sala Miguel Covarrubias del Centro Cultural Universitario fue organizada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) en el contexto del primer centenario de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Fue la segunda visita del profesor emérito del Insituto Tecnológico de Massachuesetts, después de la ponencia que pronunció hace un año, invitado por La Jornada. Chomsky recordó de lo que no habló en aquella ocasión: la situación de Irán frente al acoso de Estados Unidos y cómo se delinea en el horizonte un nuevo escenario bélico. Y por ahí arrancó, después de la presentación del director de la FCPS, Fernando Castañeda.
Dos horas después arribó a la conclusión de que para las sucesivas doctrinas imperiales –las de Bush padre, Clinton, Bush hijo y hasta el actual mandatario Barack Obama– el control del mundo no es cosa sencilla, ni siquiera para un Estado con un poder sin precedentes como es Estados Unidos. Ese poder se erosiona por todos lados. Y hasta en el patio trasero de Washington los súbditos se vuelven cada vez más desobedientes.
Uno de los indicios, o pasos hacia la independencia, observados por Chomsky es la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC, lanzada en la reunión cumbre de la Riviera Maya en febrero de este año), que incluye a Cuba y excluye a Estados Unidos y Canadá, lo cual en su opinión es un paso más allá de Unasur y tiene potencial para llegar a desplazar a la Organización de Estados Americanos).
Si la CELAC funciona efectivamente –advirtió el analista– las consecuencias afectarán la noción imperial, todavía vigente en la Casa Blanca, que el ex presidente Richard Nixon exponía así: Si Estados Unidos no es capaz de controlar a América Latina, no podrá imponer el orden en el resto del mundo.
En el pasado, los días del poder imperial
Esos días ya pasaron, sostuvo Chomsky. El año pasado China desplazó a Estados Unidos como el principal socio comercial de Brasil. En Medio Oriente, las exportaciones petroleras de Arabia Saudita –que posee las mayores reservas de hidrocarburos y donde Estados Unidos aún es el primer inversionista y socio comercial– se están yendo, en cerca de 50 por ciento, hacia los países asiáticos. Y el mismo escenario puede repetirse en Irak, si algún día logra levantarse de la masiva destrucción provocada por la ocupación angloestadunidense.
Otro signo citado ayer fue el surgimiento de la Organización de Cooperación Shangai, nuevo cártel petrolero que incluye productores y consumidores de Asia y expresamente cierra el paso a Estados Unidos.
Un indicador más de la pérdida de hegemonía estadunidense, poco comentado en los medios de comunicación occidentales, es que, por un raro accidente geológico, China posee 97 por ciento de tierras preciosas, ricas en componentes indispensables para el desarrollo de la electrónica y la industria verde. Ése es el futuro. Y las inversiones destinadas a la industria verde en China superan las que logran atraer los países europeos, Estados Unidos y Canadá juntos.
El catedrático, una de las voces más autorizadas del pensamiento crítico, apuntó al debate que acapara el discurso contemporáneo de las relaciones internacionales: ¿podrá China, junto con la economía de India, desplazar a Estados Unidos como el poder global dominante? Si llegara a ocurrir, no habrá que olvidar la realidad social y económica de esos pueblos: India ocupa un sitio en el ranking de desarrollo social cercano al de Camboya, Laos y Tayikistán. En China 40 por ciento de los niños no van a la escuela, aunque la sociedad del conocimiento ha crecido notablemente. Y el Banco Mundial estima que el ingreso per cápita de India es el dos por ciento del estadunidense”.
El año de Irán
El afán de control y expansión de Washington, hoy bajo la batuta de Barack Obama, sigue siendo, sin embargo, la amenaza del presente.
En su exposición, Chomsky refirió que fabricar una supuesta amenaza para mover fichas y controlar espacios y recursos es una vieja historia en el devenir del mundo, tan vieja como la doctrina bosquejada por Adam Smith en La riqueza de las naciones, en el siglo XVIII.
Aunque los protagonistas cambian –ahora son las corporaciones trasnacionales y los grandes grupos financieros los que detentan el poder–, esta teoría de las relaciones internacionales se sigue aplicando hoy, como en su tiempo lo hizo el imperio británico en India.
Bengala, hoy Bangladesh, era una de las regiones más ricas del mundo. Fue reducida a una situación de miseria de la que quizá ya nunca más pueda escapar. Lo mismo que Haití. Francia sigue torturando a su ex colonia, la más rica y fuente de buena parte de su riqueza. Haití y Bangladesh son los símbolos de la desesperanza y la desesperación. Las lecciones que entrañan estas dos historias son nítidas, aunque invisibles en la cultura imperial.
Advirtió que hoy, cuando supuestamente se ha cerrado el capítulo de Irak, es el turno de Irán. “Lo que sucede ahora en ese país se parece mucho a lo que ocurrió el siglo pasado. En 1953 Estados Unidos destruyó la democracia persa para instalar a un dictador, el sha. Pretendía transferir 40 por ciento de las concesiones petroleras, que entonces eran prácticamente robadas por lo que hoy conocemos como British Petroleum, a las compañías estadunidenses.
Algo muy similar ocurre hoy. Irán ha recuperado el control de sus recursos e intenta actuar de manera independiente. A Estados Unidos le interesa derrocar al régimen e instalar uno que sea más complaciente.

FUENTE : la jornada

Difusión : TONATIUH MALDONADO.




:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

El “TLC”, más dañino que el colonialismo español.



Noam Chomsky en festejo por los 100 años de la UNAM.

México, DF. El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá afecta más a México que el colonianismo español, aseguró este martes el lingüista y filósofo estadunidense Noam Chomsky, quien agregó que ésa es una de las razones por la que huyen del país cientos de trabajadores.
En ese sentido, se pronunció en contra de la estretegia de Washington al reprobar los efectos negativos como el desempleo, la mala distribución del ingreso y el descontento social que genera su relación con el mundo.
Al dictar la conferencia magistral “Haciendo el futuro. La política exterior actual de los Estados Unidos de América” en el Centro Cultural Universitario de la UNAM, llamó a dar un nuevo significado al concepto prosperidad a fin de que vaya más allá de indicadores numéricos y financieros, tales como los productos básicos o combustibles que consumen los humanos.
“Estos temas no se pueden soslayar por demasiado tiempo si hemos de esperar una sobrevivencia de la especie”, apuntó el lingüista, quien el miércoles recibirá junto con otras 15 personalidades el doctorado Honoris Causa de la UNAM, en el marco del centenario del nacimiento de esa casa de estudios.
Chomsky destacó que la humanidad enfrenta dos problemas a futuro que son tan abrumadores que no hay ningún abordaje que los puede ignorar, que son la destrucción ambiental que se aproxima y la guerra nuclear que constantemente nubla los cielos desde 1945 y para la cual no se tiene una solución a la vista.
Destacó que hubo dos conferencias internacionales importantes que trataron de abordar estos problemas, una en Copenhague, Dinamarca, sobre el ambiente que fracasó; y la otra la revisión de la proliferación nuclear de mayo de este año, que no logró avanzar.
Además indicó que se especula de las relaciones internacionales sobre cómo y cuándo China va a desplazar junto con India a Estados Unidos como potencia dominante.
Sin embargo, apuntó que India y China también han sufrido una gran desigualdad y muchos de sus habitantes están muy por debajo de la escala de desarrollo.
Estas especulaciones han pasado por alto algo que debe entenderse bien: las naciones y los estados, que están separados en la distribución interna del poder no son los únicos actores en las relaciones internacionales, ni siquiera los más importantes, sino los actores principales son los sectores que dominan las economías nacionales.
Así, destacó, sí existe un cambio de poder global, pero no uno que esté en el escenario central sino que es un cambio que va de la fuerza laboral global al capital trasnacional, que ha escalado abruptamente en los años del neoliberalismo.

FUENTE : la jornada

Difusión : TONATIUH MALDONADO.




:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

lunes, 20 de septiembre de 2010

Miguel de la Madrid: Carlos Salinas fue corrupto y ladrón y Raúl, narcotraficante *


ENTREVISTA HUÉSPED/ MVS Radio

El ex presidente de México, Miguel de la Madrid Hurtado acusó a su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, de robarse sumas multimillonarias, de haber sembrado "gran corrupción" y de solapar nexos con el narcotráfico de sus hermanos Raúl y Enrique.

Aquí la transcripción de la entrevista de CARMEN ARISTEGUI:

-Carmen Aristegui: ¿De dónde sacó (Carlos Salinas) su fortuna, que la tiene? ¿la partida secreta?
- Miguel de la Madrid: Bueno, es una equivocación, siempre había existido una partida secreta, pero se abusó.
- Carmen Aristegui: ¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era más grande de la que usted ejerció.
- Miguel de la Madrid: Ampliamente.
- Carmen Aristegui: De qué tamaño era esa partida secreta? ¿100 veces?
-Miguel de la Madrid: Por ahí y el dinero por ahí anda.
- Carmen Aristegui: Hace alguna semanas se armó el audio escándalo con Luis Téllez (ex secretario de
Comunicaciones y Transportes) porque se registró su voz que decía que (Salinas) se robó la mitad de la partida secreta. ¿Usted cree que se robó la mitad?
- Miguel de la Madrid: Sí.
- Carmen Aristegui: O completa.
- Miguel de la Madrid: La mitad.
- Carmen Aristegui: ¿Cómo un presidente puede robarse la partida secreta?
- Miguel de la Madrid: Porque es secreta.
- Carmen Aristegui: ¿El propio Salinas a través de sus hermanos?
- Miguel de la Madrid: Es posible.
- Carmen Aristegui: ¿Cómo se usa la partida secreta y cómo un presidente como Salinas se puede robar la partida
secreta? ¿hacen cheques?
- Miguel de la Madrid: Sí.
- Carmen Aristegui: ¿De ahí la fortuna de Carlos Salinas?
- Miguel de la Madrid: Es posible

Narcotráfico y la muerte de Enrique

- Carmen Aristegui: ¿Qué tipo de información tuvo sobre Salinas, y después para arrepentirse de Salinas?
- Miguel de la Madrid: Los hechos.
- Carmen Aristegui: ¿Usted creía que Salinas era estudioso, honesto?
- Miguel de la Madrid: Y cometió errores muy serios, muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano.
- Carmen Aristegui: ¿Qué del hermano le molesta más?
- Miguel de la Madrid: Negocios ilícitos.
- Carmen Aristegui: ¿Cuál de todos?
- Miguel de la Madrid: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes.
- Carmen Aristegui: ¿Con quién? ¿con cuál?
- Miguel de la Madrid: No recuerdo exactamente, pero con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.
- Carmen Aristegui: ¿Algún cártel en particular le dio el dinero que se llevó a Suiza?, recuerde que un grupo de empresarios reconocieron el dinero.
- Miguel de la Madrid: Lo reconocieron por complicidad.
- Carmen Aristegui: Y ellos pusieron su nombre para acompañar el dinero de Raúl a Suiza.
- Miguel de la Madrid: Y para llevarse una tajada.
- Carmen Aristegui: Se le debería investigar.
- Miguel de la Madrid: Es que son informaciones difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de Ruiz Massieu.
- Carmen Aristegui: ¿Es más fácil demostrar un asesinato que vínculos con el narcotráfico?
- Miguel de la Madrid: No lo supe a tiempo.
- Carmen Aristegui: ¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico?
- Miguel de la Madrid: A partir del gobierno de su hermano.
- Carmen Aristegui: ¿No sabe con qué cárteles?
- Miguel de la Madrid: No.
- Carmen Aristegui: ¿Pero tenía información de inteligencia que le decía su relación con el narcotráfico?
- Miguel de la Madrid: Sí.
- Carmen Aristegui: ¿Raúl Salinas sigue teniendo vínculos con el narcotráfico?
- Miguel de la Madrid: No sabría decirle.
- Carmen Aristegui: ¿Cuál fue la última referencia que tuvo sobre esa relación?
- Miguel de la Madrid: Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta en Suiza, más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos.
- Carmen Aristegui: ¿De México a Estados Unidos y a Suiza, y con la participación activa de sus hermanos Adriana y Enrique?
- Miguel de la Madrid: De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia y de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos.
- Carmen Aristegui: Enrique Salinas fue asesinado, ¿qué le dice esa muerte?
- Miguel de la Madrid: No se llegó a saber nada, pero a lo mejor estuvo ligado con dinero del narcotráfico.
- Carmen Aristegui: ¿pudo haber sido esa muerte producto de litigios de hermanos por la fortuna de la familia?
- Miguel de la Madrid: No lo creo.
- Carmen Aristegui: ¿Su propia fortuna ligada al narcotráfico?
- Miguel de la Madrid: Sí.
- Carmen Aristegui: ¿Había información de Enrique con el narco?
- Miguel de la Madrid: Se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que habrá que haber investigado que esos depósitos tenían su origen en narcotraficantes, en transacciones de narcotraficantes.
- Carmen Aristegui: ¿Hubo un proceso abierto en Francia y en Suiza?
- Miguel de la Madrid: Pero Enrique se asustó y retiró el dinero.

Horas después, la entrevista fue grotescamente desmentida a través de una muy coherente y bien redactada carta de Miguel De la Madrid, en el cual se declara incompetente para hacer las declaraciones que hizo. No sabemos aún qué es lo que pasará a la historia: ¿Las contundentes declaraciones de De la Madrid, o la burda manipulación de su testimonio?

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::
las diez famosas coincidencias entre Victoriano Huerta y FECAL 1)ES PELON 2)DE LENTE 3)MOCHO 4)DEL BAJITO 5)BORRACHIN 6)PELELE DE LA EMBAJADA GRINGA 7)SACO AL EJERCITA A PERDER UNA GUERRA 8]) SE VESTIA DE MILITAR 9) USURPADOR 10)ODIADO POR TODO MEXICO

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Mensaje AMLO 20 de septiembre del 2010.



Andrés Manuel López Obrador descubre la estrategia de Televisa para imponer a Enrique Peña Nieto en la Presidencia y así continuar con la política de pillaje y de saqueo de un grupo de potentados que conforman una mafia que tiene secuestrado al país para privilegiar sus intereses. Te invitamos a acudir a su gira que realizara por todos los municipios del estado de México. Para que te enteres de la realidad de lo que sucede, más haya de la imagen bonita que te transmite la televisión y en particular TELEVISA.

Fuente: REGENERACION TV.


Publicado por: TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Noam Chomsky considera que EE.UU. ya no puede controlar a Latinoamérica.



El escritor y filósofo estadounidense, Noam Chomsky, consideró que su país ya no puede controlar a América Latina del modo que ha pretendido desde hace décadas, debido a que la región por primera vez está acercándose a su total independencia gracias a la integración que impulsa en la actualidad.

"(EE.UU.) ya no pueden controlar a América Latina. De hecho, paso por paso, América Latina, por primera vez, está acercándose a la independencia y la integración. Estamos en un momento dramático porque EE.UU. está perdiendo en control", indicó Chomsky en entrevista exclusiva para teleSUR.

Para el escritor el país ya no tiene el poder sobre otras naciones que gozaba hace décadas y señala a regiones como el Medio Oriente, China y parte del hemisferio occidental como las más importantes en la actualidad.

"Siempre se ha dado por sentado de que el llamado patio trasero estaría bajo control. Si te fijas en los documentos internos durante los años del (ex presidente estadounidense, Richard) Nixon, cuando estaban planificando el derrocamiento del Gobierno de (Salvador) Allende (ex presidente chileno derrocado por el dictador Augusto Pinochet), dijeron directamente si no podían controlar a América Latina, como iban a controlar el resto del mundo", añadió el escritor estadounidense.

Recordó que el pasado mes de febrero, se llevó a cabo la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, en Cancún (este) de México, en la que se aprobó un organismo regional que reúne a los países de América Latina y el Caribe sin la participación de Estados Unidos ni Canadá, con el objetivo de integrar a la región. Para Chomsky, ésto "fue una cachetada" para ambos países norteamericanos.

"Por ahora, sólo es formal. Pero si llega a ser operativo, elimina la OEA (Organización de Estados Americanos), que es dirigido por EE.UU. Es como si dijeran a EE.UU. que se retire de nuestros asuntos. Y hay otros pasos que se están tomando. Por ejemplo, China ha superado a EE.UU. como importador de Brasil y probablemente lo superará como socio comercial. Es una noticia grande", añadió.

Con respecto a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a Irán por su enriquecimiento de uranio con fines pacíficos, Chomsky señaló que el Gobierno de Barack Obama se está desesperando y ahora quiere hacer presión a China, que tiene derecho a veto, para que se una a las intenciones de las demás potencias, pero simplemente, Pekín "no presta atención a las órdenes de EE.UU."

"Si crees que eres dueño del mundo, esto te va a dar miedo. De hecho, el Gobierno de (Barack) Obama se está desesperando por esto. Apenas hace un par de semanas, el Departamento de Estado emitió advertencias a China, diciéndole si quiere ser aceptado al mundo civilizado, tiene que cumplir con sus responsabilidades internacionales", dijo.

El escritor y filósofo estadounidense se preguntó "¿Qué son las responsabilidades internacionales? Seguir las órdenes de EE.UU. Obedecer las sanciones de EE.UU. Esas sanciones no tienen ninguna fuerza ni siquiera, excepto tienen los medios de la violencia detrás de ellas".

"EE.UU. no puede hacer que aprueben sanciones serias en la ONU. Así que, China aprueba las sanciones de la ONU y no tienen ninguna responsabilidad de seguir las sanciones de EE.UU. Lo más probable es que se están riendo en la Cancillería china porque EE.UU. no puede hacer nada".

El pasado mes junio, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la imposición de una cuarta ronda de sanciones contra Irán por el desarrollo de su programa nuclear, con fines medicinales y científicos.

Tanto Brasil como Turquía se opusieron a las sanciones y consideraron que se debe dar más tiempo a la diplomacia, después del acuerdo que alcanzaron en el pasado mes de mayo con Irán, en el que Teherán aceptó enviar mil 200 kilogramos de su uranio a Ankara a cambio de 120 kilos de uranio enriquecido.

Las sanciones de la ONU endurecen el bloqueo de armas a Irán y sanciona a 40 entidades del país, entre ellas varias vinculadas a la naviera estatal iraní, así como a la Guardia Revolucionaria. También refuerza el régimen de inspecciones a buques y aviones iraníes.

Por su parte, Estados Unidos, impuso nuevas sanciones unilaterales contra los bancos y compañías energéticas que negocien con Irán, por su industria nuclear, a la que Washignton considera una "amenaza".

El gobierno de Teherán ha insistido en que su industria nuclear está dedicada a fines pacíficos, mientras que EE.UU., el único país que ha usado bombas atómicas con fines bélicos (Hiroshima y Nagasak) condena los avances de Irán en materia nuclear.

Fuente: TeleSur


Publicado por: TONATIUH MALDONADO.


:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::