LATINOAMERICA UNIDA POR LA IZQUIERDA

ESTE BLOG SE CREO CON LA FINALIDAD DE DAR A CONOCER TODOS LOS ACONTECIMIENTOS EN LATINOAMERICA.PARA QUE LA VERDAD NO SEA CALLADA Y SEGUIR JUNTOS CON EL SUEÑO DEL GENERAL SIMON BOLIVAR, EL CUAL FUE REALIZADO POR EL CHE GUEVARA Y CONTINUADO POR EL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ Y FIDEL CASTRO Y POR TODO AQUEL ANTI-IMPERIALISTA,"HASTA LA VICTORIA SIEMPRE VENCEREMOS".

sábado, 28 de julio de 2012

En el colapso del capitalismo su cúpula global prepara el ecofascismo

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Rómulo Pardo Silva

Ni neoliberalismo, ni siquiera capitalismo. La meta que persiguen ahora los ‘bilderberg’ es un fascismo acorde con los recursos finitos de la Tierra.  
Ellos saben que los límites de la naturaleza son infranqueables.

La cúpula de facto gobernante persigue una estrategia nunca antes considerada, el control directo, nazi, de todas las materias primas.

Para ello conspiran por ‘un nuevo orden mundial de gobierno, ejército, economía e ideología única’, ‘guste o no guste’, ‘por concesión o por imposición’.  

El capitalismo en cualesquiera de sus formas necesita el crecimiento económico ininterrumpido y el uso de recursos naturales a voluntad de cada empresario. 
  
Esas dos condiciones serán materialmente imposibles de cumplir en algún momento y para siempre. El Club de Roma, una ONG del sistema preocupada del futuro, encargó un estudio al norteamericano  Instituto Tecnológico de Massachusetts. El informe fue publicado en 1972 con el nombre de Los límites al crecimiento y concluyó que “si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años”.

Su propuesta fue un crecimiento cero. Eso ya no es capitalismo.   

La realidad objetiva es que habrá una disminución de la producción de bienes y un futuro enteramente nuevo.

Los especialistas destacados, think tanks, que asesoran a la élite de millonarios mundiales saben que disminuirá la cantidad de energía disponible, la población crece, no hay tierras de cultivo nuevas por explotar sino las selvas, el clima cambia, escasea el agua, hay minerales agotándose… que el mundo es finito. No pueden por tanto sino aconsejarles un cambio de civilización, la conformación de un poscapitalismo. 

La estrategia a favor de los millonarios es la apropiación del planeta para realizar una economía decrecida pero sostenible.

Las herramientas para lograrlo son las armas y en consecuencia hacen gigantescas inversiones en fuerza militar.

Siempre ha habido guerras de conquista, pero las últimas han sido en esta situación inédita. Irak, Afganistán, Libia, Siria son etapas previamente planificadas que deben terminar en China y Rusia. Es la llamada supremacía de Estados Unidos, la guerra o el sometimiento. 

F. William Engdahl afirma: “Las apuestas en este juego de ajedrez geopolítico son nada menos que la supervivencia primero de Siria como una nación soberana, a pesar de sus fallas y defectos. Más, en última instancia, implica la supervivencia de Irán, Rusia y China como naciones soberanas, junto con los otros países BRIC Brasil, India y Sudáfrica. A largo plazo, se trata de la cuestión de la supervivencia de la civilización tal como la conocemos y la evitación de una guerra mundial que podría diezmar la población mundial no por decenas de millones, como hace setenta años, pero probablemente esta vez por miles de millones”. [Red Voltaire]

La única alternativa opuesta sostenible es el ecosocialismo, solidario con todos los seres humanos, medio ambientes y vidas. Aún no se manifiesta.

Muchos socialistas siguen denunciando al neoliberalismo y capitalismo sin ver que la dirección fundamental ya es otra. 
  
Contacto romulo.pardo@gmail.com    

sábado, 21 de julio de 2012

La izquierda conservadora

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Rómulo Pardo Silva

Personas que decían querer una revolución social se fueron a servir como agentes políticos de los millonarios. En esas circunstancias difíciles una parte, la izquierda verdadera, se quedó.

El problema es que se aferró a su pensamiento del siglo 20 aunque el cambio de los trabajadores, mujeres, jóvenes, del consumo, medio ambiente, la economía, ha sido enorme.

Con su actitud conservadora se niega a modificar su discurso, sus prácticas, repite consignas, prefiriendo fracasar reiteradamente a abrir paso a una propuesta consecuente nueva.

No elabora un programa socialista para un futuro inédito; aislada sin fuerza propia se hace parte indistinguible de toda lucha reivindicativa a pesar que la mayoría pide soluciones dentro del modelo que manejan los empresarios.

Es una izquierda que quiere el socialismo pero teme entrar en contradicción con la masa cautiva de la propaganda capitalista.

Así el panorama se muestra poco alentador. La mayoría en la base quiere seguir en lo mismo, indiferente si llega a oír del cambio civilizatorio como respuesta para todos en un planeta depredado. Y los que deberían ser impulsores de una política para los problemas y amenazas de hoy y mañana se muestran anquilosados.

Es absolutamente necesario el nacimiento de un movimiento político renovado que proponga una sociedad sin empresarios, global, solidaria, planificada, pacífica. Un mundo socialista sostenible durante los millones de años de que dispondría la especie humana y la vida.

Los problemas y límites de esta época demuestran que los pueblos necesitan el socialismo colectivo mientras la realidad política es que la única fuerza organizada y conductora, pese a su crisis estructural, es el fascismo democrático en guerras por la apropiación de recursos.

Es una incógnita de dónde partirá la iniciativa de cambio, de los trabajadores, intelectuales, jóvenes, profesionales, mujeres… Sólo es cierto que tendrá que surgir de innovadores.

Se debe conservar el socialismo como meta estructural, no las formas de decenios pasados cuando quedaban reservas en la naturaleza.

sábado, 14 de julio de 2012

La izquierda demasiadas veces no explicita los nexos que hay entre sus diferentes luchas

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Rómulo Pardo Silva

 ¿Quién hace educación política socialista?

Luchadores de izquierda impulsan demandas parciales justas sin explicar el lugar de cada una en el panorama completo de la realidad, el futuro y el proyecto. 
Se dice con razón: las potencias deben financiar medidas de mitigación del calentamiento global en los países en desarrollo… hay que dar trabajo… la educación debe ser un derecho gratuito… hay que subir los sueldos… el agua es un recurso de todos no de privados… hay que nacionalizar la minería… no a la carrera armamentista… El error es no mostrar las relaciones que hay en esos problemas y su necesidad ineludible de solución socialista. 

Así muchos grupos se movilizan sin encontrarse para impulsar una propuesta sistémica.

Exigiendo particularidades y argumentando soluciones en sus funcionamientos algunos izquierdistas tal vez sin darse cuenta se atan en los límites que manejan los capitalistas. Con lenguaje revolucionario son socialdemócratas.

Es tal el hábito de mirar puntos que muchos no sienten la necesidad de un programa socialista. Incluso lo evitan temiendo que los distancie de la masa que piensa usando el marco conceptual económico, social y político en que vive, el capitalismo. Evitan un discurso de cambio radical creyendo que pueden ganar seguidores para ser gobierno y desde ahí hacer el cambio radical, aunque una y otra vez no ganan nada.

El sistema tiene minería, constitución política, educación, salud, empleo, incluso puede, o podía, mejorarlos con o sin presión popular. Lo que no puede dar es la solución definitiva solidaria, sostenible, segura. La que tampoco habrá si no se coloca cada lucha en un tejido entramado que comprende toda la vida social de hoy y mañana.

Si llaman a nacionalizar la banca, el petróleo, la previsión hay que preguntarles para qué forma de producción y consumo, en cuál relación social. 

Las movilizaciones justas aisladas de un ideal de sociedad para la vida son ladrillos sin muro. 
   

sábado, 7 de julio de 2012

Rusia se enredó en su propuesta para la salida de Assad conservando posiciones

:: HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ::

Rómulo Pardo Silva

La cumbre en Ginebra elogiada por el gobierno de Putin ha sido un fracaso doble. Sus aliados ahora desconfían de la firmeza de su apoyo y sus contrarios dirigidos por Estados Unidos avanzan sin ceñirse al documento que firmaron.

La experiencia es una nueva advertencia vital para Rusia que sabe que Occidente se dirige a destruirla o someterla. Ya retrocedieron en Libia.
La única razón atendible para su debilidad internacional es que trata de ganar tiempo para desarrollar, como lo está haciendo, la fuerza militar necesaria.  

En Suiza Lavrov sin consultarle al gobierno de Damasco propuso o consintió para la ‘cesión del poder en Siria ’la formación de un gobierno interino con plenos poderes ejecutivos’ que iniciara una ‘transición política en un ambiente neutral’. Todas las partes implicadas en el conflicto integrarían ese gobierno y según afirmó Kofi Annan “Ellos decidirán el destino de Al Assad”.

Rusia en Ginebra aceptó que no se incluyera a Irán como participante pero que sí asistieran los enemigos más enconados del gobierno sirio, que éstos se negaran a prohibir la entrega de más armas a los rebeldes, la obligación del retiro de los militares de Assad de las ciudades, que no se dejara constancia explícita de la participación del presidente al mando en esa ‘transición política’.

Occidente y sus aliados aplaudieron el documento y de inmediato exigieron como condición previa al compromiso la salida del presidente Assad. Lavrov argumenta que eso no está en el texto. Inútilmente porque antes de Ginebra sabía el modo occidental de cumplir los acuerdos. La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad sobre Libia nunca dijo que se autorizaba a la OTAN a destruir las fuerzas militares del gobierno libio, que el objetivo de la ONU era cambiar el régimen, sin embargo lo hizo.  
  
En su flanco aliado Rusia se encontró con el rechazo del gobierno sirio al acuerdo de Ginebra reafirmando que los problemas de Siria no los resuelven los enemigos o amigos sino los sirios.  
Irán de inmediato inició una demanda en la Corte de Arbitraje Internacional Mercantil e Industrial de Ginebra exigiendo 4 mil millones de dólares a Rusia por incumplir los contratos de venta de sistemas antiaéreos S-300.

Veronika Krasheninnikova, Directora General del Instituto para la Investigación de Política Exterior y de iniciativas en Moscú escribió: “En el caso de Siria, por el acuerdo de Ginebra de Washington se ha puesto en marcha la fase final de la remoción del presidente Assad… Rusia firmó un acuerdo tácito de abandonar Siria… En el ámbito internacional, Moscú pierde credibilidad preciosa con sus aliados estratégicos, con Irán en particular…”.

Después de la cumbre alentada por Rusia el conflicto sigue en dirección a más violencia, guerra civil desbocada, enfrentamiento con Turquía o intervención múltiple extranjera. Además la imagen de Rusia quedó dañada. La URSS llegó hasta el borde de la guerra nuclear junto a Cuba, la Rusia empresarial está lejos de dar esa confianza. Su decisión no pasa del veto, ahora, y la iniciativa diplomática.

Sola es difícil que Siria pueda resistir. Lo mismo pasa con Irán aunque su capacidad de crear una resistencia regional es considerable.

China aparece mucho más atrás de Rusia, casi silenciosa, a pesar de saber que es el segundo blanco estratégico. El fascismo democrático se expande.